Рефлексивная коммуникация как условие проявления и развития образовательной агентности студентов магистратуры

Процесс обучения в школе и вузе обычно позволяет студентам оставаться пассивным «материалом» педагогических воздействий, не только не требует студенческой инициативы, но и препятствует ее проявлению. В статье описан опыт создания условий, в которых студенты могли бы занять более активную позицию относительно процесса своей профессиональной подготовки: осознать свои интересы и запросы к процессу обучения, отрефлексировать личные результаты семестра и учебного года, сотрудничать с преподавателями в совершенствовании учебного процесса. Авторы описывают три разработанных ими коммуникативных формата (установочная сессия, аналитическая сессия, комплексный семестровый экзамен) и результаты их использования в организации учебного процесса. Основной особенностью этих форматов коммуникации является постановка вопросов каждым из участников (к себе или другим участникам взаимодействия), обмен этими вопросами и их совместное обсуждение с выделением проблем, требующих решения. Описанный опыт показывает, что такая организация взаимодействия студентов между собой и с преподавателями помогает студентам лучше понять собственные образовательные запросы и возможности магистерской программы, поставить реалистичные цели на следующий семестр, задуматься о том, как сделать свою профессиональную подготовку максимально эффективной. В результате часть студентов магистратуры включается в совместное с преподавателями совершенствование учебного процесса. Это позволяет утверждать, что в результате организованного таким образом взаимодействия студенты приобретают опыт образовательной агентности.

1. Klemenčič M. From student engagement to student agency: Conceptual considerations of European policies on student-centered learning in higher education // Higher education policy. 2017. Vol. 30. № 1. P. 69–85. DOI: 10.1057/s41307-016-0034-4.

2. Сорокин П.С. «Трансформирующая агентность» как предмет социологического анализа: современные дискуссии и роль образования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2021. Т. 21. № 1. С. 124–138. DOI: 10.22363/2313-2272-2021-21-1-124-138.

3. Jääskelä P., Poikkeus A.-M., Vasalampi K., Valleala U.M., Rasku-Puttonen H. Assessing agency of university students: validation of the AUS Scale // Studies in Higher Education. 2017. Vol. 42. № 11. P. 2061–2079. DOI: 10.1080/03075079.2015.1130693.

4. Комаров Р.В., Ковалева Т.М. Персонализация образовательного процесса: 3D пространство для интерпретаций // Вестник МГПУ. Серия: Педагогика и психология. 2021. № 1. С. 8–21. EDN: TNSPKP.

5. Tuominen T., Martinsuo M. Employees’ Agency in the Formalisation of Knowledge-Intensive Business Service Processes: A Cross-Case Comparison // Journal of Service Theory and Practice. 2019. Vol. 29. № 1. P. 45–70. DOI: 10.1108/jstp-10-2017-0184.

6. Smith K., Ulvik M. Leaving Teaching: Lack of Resilience or Sign of Agency? // Teachers and Teaching: Theory and Practice. 2017. Vol. 23. № 8. P. 928–945. DOI: 10.1080/13540602.2017.1358706.

7. Bandura A. Social cognitive theory: an agentic perspective // Annual Review of Psychology. 2001. Vol. 52. P. 1–26. DOI: 10.1146/annurev.psych.52.1.1.

8. Emirbayer M., Mische A. What is agency? // American Journal of Sociology. 1998. Vol. 103. № 4. P. 962–1023. DOI: 10.1086/231294.

9. Biesta G., Tedder M. Agency and learning in the life-course: towards an ecological perspective // Studies in the Education of Adults. 2007. Vol. 39. № 2. P. 132–149. DOI: 10.1080/02660830.2007.11661545.

10. Case J.M. A social realist perspective on student learning in higher education: the morphogenesis of agency // Higher Education Research & Development. 2015. Vol. 34. № 5. P. 841–852. DOI: 10.1080/07294360.2015.1011095.

11. Сорокин П.С., Фрумин И.Д. Образование как источник действия, совершенствующего структуры: теоретические подходы и практические задачи // Вопросы образования. 2022. № 1. С. 116–137. DOI: 10.17323/1814-9545-2022-1-116-137.

12. Bandura A. Adolescent development from an agentic perspective // Self-efficacy beliefs of adolescents. Greenwich: Information Age Publishing, 2006. P. 1–43.

13. Klemenčič M. What is student agency? An ontological exploration in the context of research on student engagement // Student engagement in Europe: society, higher education and student governance. Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2015. Vol. 20. P. 11–29.

14. Dillon J.T. Questioning and Teaching. A Manual of Practice. Oregon: Wipf and Stock Publishers, 2004. 208 p.

15. van der Meij H., Bӧckmann L. Effects of embedded questions in recorded lectures // Journal of Computing in Higher Education. 2021. Vol. 33. № 1. P. 235–254. DOI: 10.1007/s12528-020-09263-x.

16. Розин В.М. Пролегомины к теории вопрошания // Культура и искусство. 2019. № 7. С. 26–36. DOI: 10.7256/2454-0625.2019.7.29906.

17. Данилова В.Л., Карастелев В.Е. Искусство работы с вопросами – грамотность XXI века // Идеи и идеалы. 2018. Т. 2. № 2. С. 113–127. EDN: XVBQLJ.

18. Данилова В., Карастелев В., Розин В. Интерактивное вопрошание: как умение ставить собственные вопросы помогает развиваться. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 282 с.

19. Карастелев В.Е. Эскиз теоретических основ обустройства индивидуального образовательного маршрута с использованием технологии интерактивного вопрошания в системе дополнительного профессионального образования // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 4. С. 418–423. DOI: 10.25683/VOLBI.2020.53.403.

20. Карастелев В.Е. В чем состоит современная культура вопрошания? Как научить ставить собственные вопросы, а не заимствовать чужие? // Современное образование. 2018. № 4. С. 104–118. DOI: 10.25136/2409-8736.2018.4.28457.